>чудаки, история ещё не закончилась. она рассудит намного позднее,История непрерывна.И мне вот сейчас надо какую-то операционку юзать.Таненбаум со своим микроядром понтуется уже много лет, а толку с этого на практике как было нуль так и осталось.Посему на ДАННОЙ фазе развития истории - миникс бесполезен.А получит ли он когда-то зеленый свет в жизнь - вопрос.Нынче как-то все больше предпочитают подход типа "наноядро-гипервизор + традиционные системы" :)
>то, что "движок" - гавно, говорили не только уважаемый Профессор
>(для тех, кто читал его книги), но и создатели UNIX -
Это не важно, x86 вон тоже то еге гуано.А по популярности он если кому-то и проигрывает то разве что ARM которые напиханы в каждой дырке по 5 штук, и то - это все не на десктопах.
>описание древнего QNX4 полностью соответствует его "свежим" идеям.
Опять же, этот QNX кому-то конечно нужен.Но таких немного.И этот кто-то - не я.Туда же двигает и Plan9.
>(шестую версию QNX можно спокойно ставить и юзать, отличная вещь)
Ставить - да.Юзать?Ну вот ВЫ это и юзайте, если оно вам за каким-то надо.А меня не прет ее лицензия(с такой лицензией ее будут юзать только те кого реально приперло так что альтернатив - нет), а также поддержка программ и оборудования.Платить за крЮтую архитектуру такую цену лично я не готов.У меня линукс с обычной монолитно-модульной архитектурой как-то не падает, знаете ли.Месяцами.А если раз в 2 года даже что-то там и грохнется от сбоя в драйвере - все-таки это не ядерный реактор а банальный писюк.С говняной оперативой без ECC, ширпотребными HDD, сделаной в китае мамкой и х86 процессором.Который еще и апгрейдить хочется порой.Хрень типа QNX там не реализует свой потенциал по надежности а больше у нее никаких сильных сторон и нет.И накой хрен микроскопом гвозди забивать?Микроскоп - хороший прибор, но для примитивной работы типа забивания гвоздей менее изящный но более заточенный под задачу молоток все-таки лучше.
>Один из главных аргументов ламера линуса о недостаточной скорости микроядра
Ой.А что, с потерями скорости там уже научились бороться?Переключения контекстов резко подешевели?Я пока-что вижу что у современных десктопных CPU отрасли кеши до размеров чуть ли не в разы больше чем размер монолитного ядра (или ядра NT, которое вообще хрен знает что:D), так что микроядро нынче теряет даже свой потенциальный козырь что оно может целиком впихнуться в кэш процессора.А щелкать контекстами как было дорогой (в плане процессорного времени) операцией так и осталось.
>разрушены вполне академическими исследованиями,
Академические исследования это одно, а практические бенчи на реальных задачах это другое.К тому же само по себе ядро никому не надо.А где драйвера?Где программы?И кто это напишет?Пушкин???
>UNIX, коим являются все линуксоиди, да и я сам, т.к. никак
>не расстанусь с UNIX дизайна Berkeley, ленив.
Да я думаю что дело тут не в лени, а в том что это немногие системы реально доведенные до ума и годные к использованию.
>А то, что "все пи.сы а ты один Д'Артаниян"
Эх, дяденька.Увы, не всегда технически лучшее решение получает дорогу в жизнь.
>Сейчас то все крутые линухологи вдруг стали, только вот днём рождения
>UNIX считают 1991 :)
Ой.Если б только в линуксах было дело... самая популярная на десктопах архитектура NT тоже во времена 3.51 была правильнее ... и была никому нахрен не нужна.Ибо тормозила.Зато как только ее "опошлили" снеся некислый кусок GDI и драйвера графики в ядро - ее стали расхватывать как горячие пирожки.Потому что скорость работы графики сразу подскочила до приемлимых величин.Хоть оно с академической точки зрения и достигнуто неэстетичным методом.Да-да, майкрософт нынче плакается что 80% сбоев Висты - на совести драйвера от Нвидии.Только если сделать все по уму - может оно и не будет падать, но с такой скоростью работы которая получится это вообще будет никому не надо.Как это уже было с NT 3.51.Юзеры и так то невысокого мнения о скорости висты, а если ей графику тормознуть - можно будет хоронить этот проект.
