> Это скорее контр-пример, потому что ярко демонстрирует, кто и как обычно пытается пропихнуть ржавое поделие и кто с этим соглашается.

В фантазиях таких фанатиков-параноиков как ты))

> ...инструкцией "как кaкaть" для самых маленьких. Ты либо конкретику вноси, либо прекращай газировать лужу.

Конкретику? Да хотя бы определитесь как должен вести себя signed overflow.

> Слив засчитан.

Я не собираюсь обсуждать твой бред. Пиши конструктив, а свои маняфантазии засунь себе... куда подальше в общем.

> В этом и суть вендорлока, *формально* ты можешь попытаться что-то сделать, но
> на практике ты не вывезешь, потому что у твоих конкурентов есть
> деньги, власть и неограниченное число кодеров, в отличии от.

GCC контролируется корпами чуть больше чем полностью: gcc.gnu.org/steering.html
Там одни корпы - IBM, Red Hat, SUSE, Google,...
Вот что ты сделаешь, если они сделают вышеперечисленный тобой бред в след. версии компилятора GCC?
А ничего, ты точно также утрешься как и с компилятором раста.
Поэтому прекрати гнать дичЪ про вендорлок.

> Ложь, LLVM сам по себе тут не причём. Хотя, даже при этом,
> LLVM поддерживает действительно не так уж и много, в сравнении с тем-же GCC.

Вам нужно старые маргинальные и некроархитектуры, которые тянет GCC - ВОТ САМИ И ПИШИТЕ))
Нам не нужно, Линуксу тоже.

> О чём и речь, "потом". Твои набросы про UB никого не волнуют

Вот когда пофиксят, тогда и предоставлю))
Твои набросы на раст тем более никого не волнуют.

Ты мне напоминаешь Скалнета, только в контексте раста.
Ты ходишь в каждую тему, cpешь и ноешь. Но твое нытье не изменит НИЧЕГО.
Раст УЖЕ в ядре. Уже написаны дрова для видяхи М1, уже пишутся дрова для нвидии.
И дальше будет больше))