Два участника Технического комитета Debian, которому делегировано принятие решения по выбору системы инициализации для будущего выпуска, представили отчёты с анализом целесообразности выбора systemd или upstart. Ян Джексон (Ian Jackson (http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Jackson)), автор dpkg, в прошлом работавший в компании Canonical, выступил (http://lists.debian.org/debian-ctte/2013/12/msg00182.html) в пользу перехода на upstart. Расс Олбери (Russ Allbery (http://www.eyrie.org/~eagle/software/)), отвечающий за сопровождение ряда подсистем Debian, попытался (http://lists.debian.org/debian-ctte/2013/12/msg00234.html) доказать необходимость перехода на systemd.
Доводы в пользу upstart:
- Upstart более прост для портирования на системы, отличные от Linux, в то время как systemd очень жестко завязан на возможностях ядра Linux. Адаптация Upstart для работы в Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/Hurd выглядит вполне реальной задачей, что нельзя сказать о systemd;
- Upstart более привычен для разработчиков Debian, многие из которых по совместительству участвуют в разработке Ubuntu. Два члена Технического комитета Debian (Steve Langasek и Colin Watson) входят в состав группы разработчиков Upstart.
- Upstart проще и легковеснее systemd, как следствие, меньше кода - меньше ошибок;
- Upstart лучше подходит для интеграции c кодом системных демонов. Политика systemd сводится к тому, что авторы демонов должны подстраиваться под upstream (для замены компонента systemd следует предоставить аналог, совместимый на уровне внешнего интерфейса), вместо того чтобы upstream предоставлял комфортные средства для разработчиков демонов.
- Upstart проще в плане поддержания и сопровождения пакетов;
- Сообщество разработчиков Upstart более открыто для совместной работы. В случае systemd придётся принимать методы systemd как должное и следовать им, например, поддерживать отдельный раздел "/usr" или использовать только абсолютные пути для запуска.
- Недостатки Upstart относятся к категории поправимых проблем;
- В текущем состоянии Upstart уже полностью готов для использования в Debian 8.0 (Jessie);
- В Upstart более привычная модель определения конфигурации сервисов, в отличие от systemd, где настройки в /etc перекрывают базовые параметры настройки юнитов, определённые в иерархии /lib.
- Использование Upstart позволит поддержать здоровый дух конкуренции, который будет способствовать развитию различных подходов и будет держать разработчиков в тонусе.
- Systemd слишком монолитен и не предоставляет возможность выбора, поставляя изначально заданный набор базовых сервисов (например, замену cron, syslog, inetd), в то время как Upstart больше соответствует позиционированию системы инициализации как связующей прослойки между различными программными проектами.
Доводы в пользу systemd:
- Systemd опережает Upstart по возможностям и продуманности архитектуры. Без существенность переработки архитектуры Upstart не сможет догнать systemd по функциональности.
- Systemd содержит достаточно самодостаточный набор компонентов, что позволяет сосредоточить внимание на устранении проблем, а не доработке конфигурации с Upstart до возможностей, уже присутствующих в Systemd. Например, в Upstart отсутствуют: поддержка детального статуса и ведения лога работы демонов, множественная активация через сокеты, активация через сокеты для IPv6 и UDP, гибкие средства ограничения ресурсов.
- Использование systemd позволит сблизить между собой и унифицировать средства управления различными дистрибутивами. На systemd уже перешли Fedora, openSUSE, Sabayon, Mandriva, Arch Linux, кроме того systemd будет применён в будущих выпусках RHEL и SUSE Linux.
- У systemd более активное, крупное и разноплановое сообщество разработчиков, в которое входят инженеры компанией SUSE и Red Hat;
- При использовании upstart дистрибутив становится зависим от Canonical, без поддержки которой upstart останется без разработчиков и будет обречён на стагнацию (невозможно предугадать останется Ubuntu на upstart или нет).
- Компания Red Hat не без повода решилась на замену upstart на systemd. Существует опасение, что перейдя на upstart проект Debian наступит на те же грабли и через 2-3 года вынужден будет мигрировать на systemd.
- Для реализации некоторых возможностей загрузки в Upstart требуется использовать фрагментов shell-скриптов, что делает процесс инициализации менее надёжным и более трудоёмким для отладки.
- Поддержка systemd реализована в GNOME и KDE, которые все более активно используют (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38447) возможности systemd (например, средства для управления пользовательскими сеансами и запуска каждого приложения в отдельном cgroup). GNOME продолжает позиционироваться в качестве основного окружения Debian, но отношения между проектами Ubuntu/Upstart и GNOME имеют явно напряжённый характер.
URL: http://lwn.net/Articles/578208/rss
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38762
