Ерунду пишешь. На счёт начального вопроса выше, ответ же очевиден - часть логики выносится ближе к данным для ускорения работы. Т.к. реляционная СУБД сама по себе не является графовой и всё это добро реализуется поверх таблиц, то одна логическая операция с графовой СУБД может порождать несколько запросов к реляционной с большим потоком данных. Реализация этой функциональности далеко от данных грузит и сеть ненужным трафиком, и вносит дополнительные существенные задержки на запрос.

> Если на стороне сервера можно выполнять какую-то логику, то это уже сервер приложений.

В частности, практически все современные СУБД являются таковыми.

Наличие триггеров не является сервером приложений.

Из своего единичного случая, в котором ты даже не попытался разобраться, и который не имеет никакого отношения к серверам приложений, ты сделал вывод о том, что «производительность реляционных СУБД не заточена на все это»? Кстати, «все это» — это что именно? У меня в проде с ~5к уникальных пользователей в сутки PostgreSQL крутит вместе с данными часть логики, которая была вынесена из основного приложения именно с целью ускорения обработки некоторых запросов. Бэкэнд на крестах через сеть отрабатывает дольше, чем функция на PL/Python прямо в базе.

А как ты там JSON в PG хранил я не знаю. Может ты его на VARCHAR(255) резал, а может у тебя там FTS индексы по нему строятся, но в любом случае твоя байка про три минуты на восьмигиговой базе либо просто ложь, либо конкретная лажа в программировании, потому что за три минуты можно с HDD 8 гиг считать в память, раскурочить там любой JSON, записать обратно на диск, и ещё время на чай с булочкой останется.

а то это прям первый перехват пакета злодеями, у всяких leftpad'ов это болезнь бай-дизайн, и причем тут система, система устойчивая к такому...ну наверное dos, записанная на дискетку, положенную в сейф, чей ключ расплавлен в пламени роковой горы.

> Да, там xz специально доработанный прямо из официальных реп ставится.

Так он поставился только полутора камикадзе, которые для этого как раз и нужны были (простите что обгадил малину!).

Полтора года спецоперации и воздержания, но тысячеглаз всё равно этих злоклоунов переиграл.

Не бэкдоры, а ошибки, которые находят до факта эксплуатации и тут же исправляют. Пока у некоторых специально оформленные бэкдоры живут по 30 лет неисправленными в пользу кормящихся с них "лабораторий" антивирусов, радостно отчитывающихся о сотнях зафиксированных эксплуатаций под стрельбу пробок шампанского.

Достижениями в реальном мире, а не знанием всех ключей какого-нибудь tar, apt или умением сделать баш-портянку на пару экранов для того, что в нормальной системе делается парой кликов мышью.

>А они что, без видеодров отдыхают в результате?

Интеловские и AMD-шные видужи пашут прекрасно. Нвидиевские нет. Но Тео даже факи показывать побрезговал, не говоря про то, чтоб тащит из блов в ОС c упором на секурность. Что в целом верно.

> Или про появление одухотворенного подхода к расширениям файлов, потому
> что шеллы не могут найти ./script.sh по команде ./script.

С фига ли они должны?

Вспоминается ASCII видос со скрепышом в vim

Всё проще – они сами не пользуются тем, что разрабатывают. /s

Стоит им напомнить про запрет trim для некоторых SSD в ядре.

> мысль об избыточности trim

Почему ты еще не работаешь в Apple, Microsoft, IBM и тому подобных компаниях? Ведь мог бы объяснить их разработчикам, что TRIM не нужен.

тем не менее
не пошло
интерфейс какой есть.
важнее успеть вырубить комп, ДО момента Х

Вам и не положено

Это называется "псевдонимность". А "анонимность" - это когда нельзя сопоставить с IP-адресом, с которого опубликовано сообщение, паспортные данные пользователя Интернета даже на стороне его поставщика (провайдера).